首先,故事中提过,B死前做了一件事,那就是将房间里的狗给杀了,炖了狗肉给大家吃。
然后第二天B才死,死时身上被划伤,流了很多血,死于流血过多。
B的死于A的死法很像,都是身上被划伤,都是流血过多,唯一不同的是,A被割喉,但B没有。
除此之外,还有故事中B杀狗的细节,这点不容忽略。
因为故事中只是说,B身边有很多血,但并没有肯定的指明,这些血都是B流的,所以我有个假设。
B将狗杀掉后,将狗血储存,然后用刀划伤自己,仅仅只是划伤,至于旁边流出的大量鲜血,很有可能只是狗血罢了,
所以在我看来,B是最有条件造成假死的人。
以此为基础,那么B就是杀人凶手!
如果只是分析到这里的话,那么似乎已经有了答案。
一般人的话,或许就会公布答案了,
但我不一样,我很小心谨慎,即便再直白明确的答案,我都会反复推敲。
B确实是假死无疑,但整个故事存在很多疑点,如果不将这些疑点解答出来,我心难安。
首先,A是谁杀死的?
从整个故事来分析,B作为凶手的可能性很小。
从CDE三人死于同一天来看,C死于被重物砸得*爆裂,死前手上握着水果刀,D身上被刀划伤,最后刺中心脏一击致命,而E则死与被刀割喉。
杀人的死法是不一样的,准确来说,是死在了不同的凶器下。
由此可见,凶手很有可能有两个人。
A、D和E都是死于刀伤,而偏偏C手中又握着水果刀,由此可见,A、D和E都是死在C的手中。
而C被重物砸死,很有可能就是B假死后所为,这样一来,C和D脸上的惊讶表情也能得到解释,因为他们看到了死而复活后的B。
所以最后的结果显示,杀人凶手不止一个,而是两个!分别是B和C!
C杀害了ADE,而C又被假死的B所杀,两个人都是杀人凶手!
驼背老者在问出这个问题是,已经给我设计了一个小陷阱。
他问的是谁是杀人凶手,并没有明确的指出杀人凶手有几个,如果只是分析一点,找到其中一个凶手,那么恰好就中了驼背老者的算计。
只有分析整个故事,解答所有疑点,才能找到正确答案。
确认无误后,我很快就开口:“我知道谁是凶手了。”
“哦?是谁?”驼背老者反问。
“凶手有两个,分别是B和C!”我果断开口。
出人意料,驼背老者很快便点头确认,之后阴冷的笑了:“凶手虽然找出来了,不过……你得推理出整个过程才行……”
“什么?”
驼背老者这话,让我脸色一变。
没想到最后,他竟然还给我加大了难度!