“众所周知的是,美国没有新闻管制。”
任风摇头:“不,只是美国的新闻管制更为隐蔽罢了,安德森教授,你既然是研究这一点的,理所应当心知肚明,在资本的面前,你们美国新闻媒体,别说新闻自由,就连新闻公正也做不到,前几年n抹黑中国的事情,你应该知道吧?”
“那个只是操作性失误。”
“这在你口中又成为操作性失误了?”
任风脸色也是有些变冷:“我不知道你为什么要如此积极地在中国高校推行这种讲座,但你这种态度,我相信中国所有高校都不会欢迎你。
美国的新闻自由,是资本的自由,传播自己有利的消息,打压对自己不利的消息,只不过你们的管制更为隐蔽而已,世界上没有真正独立的新闻,一切新闻都是掌握新闻权利者的战利品,这种没有任何研究对中国新闻自由的批评,称不上一名教授所为吧?”
“不,任校长,我只是在陈述事实。”
“一个偏颇的事实!”
任风声音略微提高了一倍:“你这非常像世界上西方国家对中国的攻讦,拿人权和自由来攻击,更何况,苏联前例还在,舆论战争是可怕的,我只知道,管制有管制的好处,从国家安全层面来说,管制是必须的,甚至需要牺牲一点公民的**。”
“但是,任校长,这对人民不太负责。”
“不,判断一个政府是不是负责,在于他是否能看到未来,而不是眼下,因为绝大多数政府的决策,短期内都是无法见效的,从而得到大量人的反对和批评。
安德森教授,我给你说一下。
中国一穷二白的时候,就开始扫盲和建设各种水利工程了。
人均gdp全世界垫底的时候,就开始规划高速公路。
那个时候,路上连车子都看不到几辆,当时高速公路被人骂作是面子工程,但要是现在没有这条十几万公里、纵横全国的高速路网,你知道会发生什么吗?
十几年前,人均gdp还是一千七百多美元,与菲律宾一个档次,高铁开工,那时候多少人痛骂,一句等一等你的人民,让多少人感同身受?
与之相比,那个时候的菲律宾政府在做什么?什么都没做。
这个政府完全可以学菲律宾,可以学很多第三世界落后的发展国家一样,什么都不做的。而事实上,做这些事,在当时是要被许多知识分子,就像安德森教授您这样的,给不断口诛笔伐的。
在西部人民还在吃草的时候,歼20立项。
在茶叶蛋都吃不起的时候,各种航空工程和军事工程纷纷上马。
在全世界认为这个政府要完蛋的时候,这个政府想的还是一百年之后的事,一百年之后,怎么崛起,需要航母,需要四代飞机,需要核潜艇,需要全面覆盖的教育体系,需要覆盖城乡的医疗系统,需要四通八达的交通道路和舒适的高铁网络……
今天你看到中国it的繁荣,是建立于全面覆盖的4g和宽带网络,今天最快捷的网络购物,是建立于交通的便捷之上。
再回到新闻自由这个话题上来,安德森教授,你要知道第三世界和美国是不一样的,对于第三世界的国家来说,一个国家的安全和稳定,永远是首要的任务,其余的所有都要往后靠。不要否定这一点,现在非洲还是支离破碎,至于中国新闻不自由的话题,放在这么宏大的规模之下,我只能说政府有政府的考虑。”
“不,任校长,我们谈的,仅仅是新闻自由而已。”
“但很多东西,无法割裂开来看,安德森教授,你知道我很讨双标,你和那些美国人一样,对一些东西视而不见,却盯着别人的缺点。
更何况,目前来说,中国的新闻自由,真的不算差了,中国和美国闭起来,都是差不多的,都像是农场,而新闻管制则是围栏,为的是防止外面的狼,而差别在于,你美国的围栏大一点,而中国的围栏小一点罢了,你不能因为你美国的围栏够大,就来嘲笑中国的围栏小。”
任风和安德森快速的英文交流,让全场的学生都是有些懵,大部分学生根本没听懂,只有少部分英文不错的学生才跟得上。
安德森摇头:“任校长,我不知道你为什么一定要否认我?”
“没有什么否认不否认,这个是立场问题,如果我站在美国的立场,如果我像安德森先生一样是个美国人,那么我一定会指责中国新闻不自由,并且像安德森先生一样将美国夸上天,但很抱歉,我是一个中国人,这是最基础的立场问题,用我们自己的话来说,这是屁股问题。
很多东西都谈不上对错,但放在具体环境和不同人身上,就有了对错,比如在我们中国人看来,安德森教授您那番话,就是错的。”