迪文小说

第9部分（第2页）

贵的少数对贫贱的多数的利用和分化。

6．*并没有改变国家的阶级性与国家的精英管治。贫贱的多数对国家事务的参与，也是要通过精英来参与。精英本身就是富贵的少数，即便初期不是，在参与管治国家的过程，因经济与政治地位的改变，也会很会变成富贵的少数。

7．*的部分实现，已能让贫贱的大多数基本满意，实际上，贫贱的多数并没有享受实质的人*权。

如果说，人人平等、主权在民、天赋*是革命者的梦想，那么，*制度则是当权后的革命精英用来管治革命者的枷锁，只是这枷锁部分松部分紧，且外表装饰得很漂亮而已。

任何政体，不能改变国家产生以来，少数人管治多数人的国家实质。和谐的国家治理，只能是少数与多数以及少数之间、多数之间达成动态的利益平衡，还有现实与梦想之间的平衡。

从这个意义上说，联邦党人并没有错，他们虽有梦想，但却不能脱离现实，他们洞察并清楚，国家治理与人类群体的现实和实质，但他们又非常聪明，他们找到了人类历史上最华丽的外衣来掩盖国家治理和人类群体的实质。他们找到了两者之间的一些平衡点，在确定富贵的少数对贫贱的多数的绝对统治时，没有忘记给这贫贱的多数一些可口的奶糖。所谓，被世人誉美和向往的*情结，只不过是对这些奶糖的期望与留恋而已。在奶糖的甘甜中，看不到牛肉，吃不到牛肉。

总之，没有绝对的*，也没有绝对的自由。*只能是少数认可的*，自由只能是少数认可的自由。能在少数与多数之间，经常达成动态平衡，而不是激烈的失衡，那么这种*，就算不错了。

由于国家本质古今中外都是一样的，因不同的历史传统，不同的国家民族，不同的意识形态理想，人类历史上形成并实践了众多的国家治理模式。如果国家治理模式有好坏之分，那么，能否持久地和平地保持少数与多数利益的平衡点，以减少因失衡而给国家、社会、人民生命财产造成巨大破坏，降低再次达到平衡而付出的社会成本，应是评判的首要标准，而不是主要倾向于多数或少数的立场与利益的标准。显然，从这个标准来看，封建社会优于奴隶社会。资本主义社会又要优于封建社会。此外，还有一个标准，在这个模式下，能否持久地和平地保持物质与精神、现实与梦想的平衡点，以减少因失衡而给人带来的精神郁闷与纠结，给社会带来的精神沦落与颓废。从这个标准来看，所谓*的朝鲜似乎也优于所谓*的美国。

这两个标准，所体现的内涵，也不是割裂的，是一个系统的整体，当然，也不是完全一致、没有差别的。

此外，任何国家治理模式，除了梦想外，还有现实，而最大的现实就是这个国家，这个民族的历史传统和现实国情。联邦党人怀着梦想革命，在革命成功后又回归现实。实际上，人类历史一直是这样的，一面是创造梦想、实现梦想，一面却是纠正梦想，回归现实。

联邦党人虽然狡黠，但却是非常睿智的狡黠。就这种狡黠所设计的制度来说，至少在上面的一个标准下，获得了成功，而这种成功，也造就了历史的美国与今日的美国。

但是，美国是美国，中国是中国。达成同样目标，何必强求相同！　。　想看书来

四、稳定压倒一切（4…4…1）

稳定压倒一切！（4…4…1）

这句话，对中国人并不陌生，相当长时期，是国家上上下下的政治口号。要说*，中国历史上太多了，国家、社会、民族、人民，为此付出了惨重的代价。这些*不一而足，有人民起义与革命战争，有内部叛乱，有宫闱政变，有平民暴动，有学生运动，有*示威，有外敌入侵，有兼并战争。

说实话，虽然稳定重要，可是，历史上从来就不缺少乱象。有些是不可避免的，有些带有一些历史必然性，有些出于历史偶然性，就不必要苛责了。

这里要求的稳定，是指一个政权，或一个社会，在较稳定的发展时期内保持稳定。稳定有国家内部稳定与外部稳定。有统治者内部稳定，与统治者外部稳定。有政治稳定、经济稳定、军事稳定。有全局稳定，局部稳定。有长期稳定，有短期稳定。

所谓稳定，就是及时解决矛盾，而解决矛盾的方式是和平的，效果是双赢的，国家、社会、民族与人民，付出的各类代价降至最低。稳定这个话题很大，牵涉面也相当广，在此就不对各种稳定展开说了。总之稳定就是防止和减少*或战争，以保持国家平稳有序发展。

稳定是治国的首要前提，国家不稳定，到处兵荒马乱，人人自危，无论是国家发展前进，还是人民生活改善，都是谈不上的。一个稳定的内外环境，让人们心理相对安宁，保持相对的心理平衡，心安则静得下来，就会少很多妄想邪念，也就少一些过分膨胀的欲望与超出范围的的侵占。

反之，如果，国民心不安宁，那么心态就会失衡，就会多欲多争。欲于情，争于利，超出正常需求，那么就可能伤害别人，又伤害了自己。而这些人，如果组织起来，就会导致斗争和冲突，内乱就不可避免了。

从人的角度来说，保持稳定，从来就有情欲与利益两个方面。而多种情况下，是两者交织在一起的。情欲方面，属于心理、生理与精神层面，要有道德、信仰等意识形态方面的东西来约束，或自律或它律。而利益方面，就要靠国家持续的政治稳定和经济发展来奠定合理利益分配的基础，然后在此基础上，找到合理的分配模式，达成基于现实、又符合稳定要求的利益分配平衡。

从群体的角度，则更侧重于群体利益分配的平衡，国家内部治理，实际上，主要就是四个方面，一是治心，就是通过思想道德建设，提升人民的思想道德水平，营造一个具有良好民德的社会。二是治产，就是发展经济，让社会普遍富裕。三是均富，就是相对平衡的分配利益，当然不是平均主义，由于人的能力差异，机遇不同，是不可能搞平均主义的。四是治军，属于国防方面。还有就是外交，不表。

维稳要求，维稳本身也要以稳定为依归，不能以维持稳定而采取导致更大更久不稳定的措施、手段和方法。当然，　上面谈到治心、治产、均富、治军等主要方面，对维持长久稳定才是至关重要的。一句话，要保持稳定，根本在于，把国家治理好，人民安居乐业，心平气和，社会天下为公、仁风爱雨，国与国之间和平共处，互利共赢。如果有这样的治国局面，想不稳定都难。

不过，在国家层面上，制度设计显得很重要，因为它是上述几方面实现的制度基础。中国传统的君明臣贤吏良的制度设计，讲究皇恩浩荡，讲究　明君贤臣良吏的自觉。然而，这种自觉在传统儒家思想的影响下，是能在一定时期一定条件下，得以一定程度的实现的。各朝各代基本都有相对政治清明的治理时期，如夏“少康中兴”，商“武丁治殷”，“周公治周”、齐“管仲治齐”，汉“文景之治”、“光武中兴”，唐“贞观之治”、“开元盛世”，明“永乐之治”，清“康乾盛世”等。但是，在中国历史，虽然治乱相替，但总是乱多治少。君昏臣奸的情况特别多。而往这种情况，就是国家*时期或*发萌时期。而中国历史，也总是遵循“分久必合、合久必分”、“乱久必治、治久必乱”的规律进行。就是大家所称道的汉唐，真正稳定强盛的局面，并不长。阅尽中国历史，在自豪的同时，也常有扼腕的悲哀。这说明，几千年来，“君明臣贤”的制度设计，主要靠人们自觉的治国模式，并不是最好的，或许还是不太好的。如何让历史上“治”、“合”的局面，多一些，长一些，“乱“、“分”的局面少一些，短一些。是谋国?