迪文小说

第17部分（第2页）

例如，欧洲史诗中就有关于少了一个马蹄钉而失去江山的故事。

国王理查三世和公爵亨利准备拼死一战，而这场战斗将决定谁统治英国。

进行战斗的当天早上，理查派一个马夫备好自己最喜欢的战马。“快点给它钉掌，”马夫对铁匠说，“国王希望骑着它打头阵。”“你得等等，”铁匠回答，“我前几天给国王全军的马都钉了掌，现在我得找点儿铁片来“我等不及了。”马夫不耐烦地叫道。铁匠埋头干活，从一根铁条上弄下四个马掌，把它们砸平、整形，固定在马蹄上，然后开始钉钉子。钉了三个掌后，他发现没有钉子钉第四个掌了。铁匠准备砸钉子将马掌钉好的，但在马夫的催促下，只好将马掌挂在蹄子下。两军交锋了，理查国王就在军队的阵中，他冲锋陷阵，指挥士兵迎战敌人。远远地，他看见在战场另一头自己的几个士兵退却了。如果别人看见他们这样，也会后退的，所以理查快速冲向那个缺口，召唤士兵调头战斗。他还没走到一半，那只挂着的马掌掉了，战马跌翻在地，查理也被掀在地上。国王还没有抓住缰绳，惊恐的畜生就跳起来逃走了。理查环顾四周，他的士兵纷纷转身撤退，亨利的军队包围了上来。他在空中挥舞着宝剑。“马！”他喊道，“一匹马，我的国家倾覆就因为这一匹马！”从那时起，人们就说：少了一个铁钉，丢了一只马掌；少了一只马掌，丢了一匹战马；少了一匹战马，败了一场战役；败了一场战役，失了一个国家。

马蹄铁上一个钉子是否会丢失，本是初始条件十分微小的变化，但其“长期”效应却是一个帝国存与亡的根本差别。这就是军事和政治领域中的所谓“蝴蝶效应”，听起来有点不可思议，但是确实能够造成这样的恶果。

最近有—本书叫做《枢纽因素：机运和愚蠢如何改变历史》，书中举出许多改变历史的枢纽因素例子：在美国内战期间，如果不是因为希尔将军弄丢了他的上司李将军所拟定的作战计划，南部联邦可能会很轻松地赢得安堤河战役。希尔把李将军手写的作战计划拿来卷了几支雪茄！这个致命的错误发生之后，一位北方联邦的士兵在—个南部联邦放弃的军营中发现了这张计划手稿，交给他的上级指挥麦克米兰将军。结果，北方联邦军在安堤河之役出乎意外获得大胜，这场战役在某种程度上也决定了历史。

类似琐碎而粗心的错误，也决定了德国俾斯麦号的命运，俾斯麦号是当时全世界最快、最强的战舰。二次世界大战时，俾斯麦号战舰本来应该隔断美国对英国的补给，可是在1941年，舰队司令官贺坚斯在离开挪威赶往击沉英国胡德战舰之前，忽略了为俾斯麦号战舰加满油。虽然英国胡德战舰被击沉而造成1500名官兵阵亡，俾斯麦号战舰的两个油箱也轻微受损，再加上之前在挪威没有加油，战舰就不能以正常速度前进，结果英国战舰赶上了它而把它击沉。

在全球经济方面，小事件也一样可能造成怪异的、不可预测的结果。正如一位美国学者所说，如果不是因为克林顿总统因莱温斯基事件缠身，就可能不会发生1998年末到1999年初几乎造成世界经济失序的俄罗斯经济危机。蝴蝶效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。一个坏的微小的机制，如果不及时地加以引导、调节，会给个人或整个事件带来非常大的危害。

。　想看书来

放弃零和游戏——驭人要做到双赢

一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远为零。

从前，有两个饥饿的人得到了一位长者的恩赐：一根鱼竿和一篓鲜活硕大的鱼。其中，一个人要了一篓鱼，另一个人要了一根鱼竿，于是他们分道扬镳了。得到鱼的人原地就用干柴搭起火煮起了鱼，他狼吞虎咽，还没有品出鲜鱼的肉香，转瞬间，连鱼带汤就被他喝了个精光。不久，他便饿死在空空的鱼篓旁。另一个人则提着鱼竿继续忍饥挨饿，一步步艰难地向海边走去。可当他已经看到不远处那片蔚蓝色的海洋时，他浑身的最后一点力气也使完了，他也只能眼巴巴地带着无尽的遗憾撒手人间。

又有两个饥饿的人，他们同样得到了长者恩赐的一根鱼竿和一篓鱼。只是他们并没有各奔东西，而是商定共同去找大海。他俩每次只煮一条鱼，他们经过遥远的跋涉，来到了海边，从此，两人开始了捕鱼为生的日子。几年后，他们盖起了房子，有了各自的家庭、子女。有了自己建造的渔船，过上了幸福安康的生活。

“零和游戏”是人们固有的思维定势，胜利即是击败对手，也就是所谓“赢家通吃”。人类发展史中，这样的例子比比皆是。然而这种“赢家通吃”的悲剧在于：由于大家都这样选择，结果就是没有赢家。

零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们发现在社会的方方面面都能发现与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣背后往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。但20世纪人类在经历了两次世界大战、经济的高速增长、科技进步、全球一体化以及日益严重的环境污染之后，“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。通过有效合作，皆大欢喜的结局是可能出现的。

解决零和游戏定律的关键在于通过合作达到双赢。

在一个企业中，解决问题最好的办法是从企业内部解决问题，而不是设法去毁灭自己的对手，试图通过破坏其他企业来使自己企业生存的办法是最愚蠢的计策。这正验证了零和游戏的原理。

但从“零和游戏”走向“双赢”，要求各方要有真诚合作的精神和勇气，在合作中不要耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就不可能出现，最终吃亏的还是自己。

“双赢”告诉我们至少两个道理：一是要争取“双赢”甚至“多赢”的局面；二是要在合作中真诚。

索尼公司创始人盛田昭夫和井深大的合作堪称创始人合作的楷模。1946年，战后的废墟中，两个理想主义者开始了合作。这一次的合作，不仅创造了世界上最优秀的电子公司，创造了一个著名的品牌，而且开创了合作时间上的奇迹。两人相互支撑，各展所长，两人“相濡以沫，患难与共”40余载，直到1992年两人先后患病才停止。

1997年，井深大不幸病逝，盛田昭夫很是悲伤，盛田昭夫在井深大的追悼会上说：“井深君，请接受我对你的衷心谢意，感谢你给了我如此愉快的一生！我从心底里感激你！”

盛田昭夫与井深大，一个痴迷技巧，一个专精市场，相互信任，从不干涉对方，对对方的设想充分地支持。井深大没有去学个市场管销的MBA，盛田昭夫也没有利用主管市场的权力建立自己的势力范围。可以说，索尼公司的成功，是两个彼此信任的具备高尚灵魂的人的成功。

零和游戏这种简单的“你输我赢”的思考方式却会给自己带来更大的麻烦。就像双方拿着一根绳子进行拔河比赛，输赢分明—对方赢一寸，你就输一寸。其实，在人与人之间的交往中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。双方可以都做得很好，也可能都做得很糟。制胜不是靠打击对方、压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作的行为。

比如，雇主与员工双方激烈的争执与互不相让的对抗，让人无可避免地认定，在彼此之间所进行的是一场我赢你就输的零和游戏。

员工的要求是缩短工作时间、提高基本工资、增加福利等费用。如果我们以“零和”思维来看，其基本思路是，从雇主的腰包里掏出来的钱越多，员工就可以获得越大的福利。反之，雇主多“节流”一点，损害的就是员工的利益。顺着此线索走下去，甚至会发展成一个诡异的逻辑：只要雇主受害，员工就有福，因此企业所要求的，就应该是员工所要反对的。

然而，在两者之间的关系果然是一场零和游戏吗？试想，企业员工收入的增加无疑会加大企业的负担，也因此增加运营成本，使企业在市场的竞争中的优势相对削减。反之，企业如果过于克扣员工的福利，自然留不住人才，最终的结果仍然是企业在市场竞争中优势的削减。如果企业发展停滞、萎缩，?