迪文小说

迪文小说>缠在一起 > 重新审视北洋时代(第1页)

重新审视北洋时代(第1页)

“复兴论坛”系列讲座之十六

时间:2011年4月28日晚

地点:安徽合肥中国科学技术大学东活五楼学术报告厅

主持人:

各位同学老师,各位来宾,我们今天晚上很荣幸请到中国近现代史的研究专家袁伟时先生。今天这场报告会是我们复兴论坛的第十六讲,论坛已经进行到第三年。复兴论坛是由兴业全球基金提供支持,由中科大人文社会学院和校友基金会联合承办,它的宗旨是“心怀天下,复兴中华”,心怀天下指的是视野和心胸,而复兴中华并不是沙文主义的复兴中华,只是说,希望从我们民族文化的历史反省、反思、提炼中,走向未来。

关于袁伟时我们在海报上已有基础介绍,很多同学和老师都有了解。他是中大哲学系的教授,但他的主要研究,相当长的时间集中在中国的晚清到民国,他有一系列的著作,他对于中国近现代史的思考以及所秉承的理念,也曾经在国际国内引起很多关注和讨论。袁先生今天主讲的题目是“重新审视北洋时代”,他讲课的风格是希望能够多交流多提问,他觉得这样会有比较多的激荡。希望各位就这个专题有些想法提出来交流。

袁伟时:

各位老师,各位同学,非常高兴来到这里跟大家聊天。

跟做自然科学研究或者技术的朋友聊天,好像特别容易沟通。去年十二月在北京中国科学院做了个报告,来了很多老专家。有些人直截了当说不同意我的观点,我也解答,到最后,一位老先生叫董光弼教授最后说同意我的意见,我感觉非常高兴。

今天下午几个小时跟吴明卫教授和其他几位教授一起聊天,他们的见解很深刻。上个月我到香港参加两个思想沙龙,一个在香港大学,一个在香港中文大学。我印象很深的是,两所学校的校长都来听,老师也来听。你们的朱清时院士到深圳办南方科技大学,他的理念我认为非常高明,对中国的教育思想是很尖锐的冲击。所以来到这里向你们学习交流,是非常值得高兴的事。

为什么要讲这个题目?我想,你们多数人过去对北洋政府和那个时代的认识恐怕是错的。错在哪儿?一般讲“北洋军阀时代”,这个词的表述就有问题。因为中华民国政府前面那段,1912年到1927年是不是全是军阀统治?这就有问题。另外,一般还认为这段时间是卖国的,经济落后,整个国家很混乱。这个说法有些是对的,比如当时跟国民党统治时代一样有多次内战,其他方面基本上都错了。

举例来说。首先,这个阶段是二十世纪中国经济发展非常良好的一个阶段。1912年到1920年这段,中国的工业增长平均每年是13。8%,不错吧!从1912年到1936年,平均年增长率是9。2%,不简单吧!是这样一个时代,怎么能够说经济很糟糕?糟糕的只是,那时政府的财政收入经常不平衡,要借外债来平衡,但那时的税收低得惊人,平均只占GDP的4。6%。现在我们的税收,政府说占GDP的20%,但这只是税,中国还有种不合法的税叫作“费”,政府部门可以随便收费,税和费加起来总共达到GDP的30%左右,等于美国等其他发达国家的税收水平。他们的税收高,大部分用于民生的保障,福利也好。中国不是这种情况。

北洋那时的政府困难,是因为它税收很低,这也无法相比。那时为什么这样?很简单,政府不管,让市场经济自由发展,就发展起来了。政府没有拿出大把钱投资,因为本身收入不高,而且常常连公务员或大学教师的工资都发不出,税收太低,经常要借外债。

文化领域。到现在为止,思想文化最辉煌的年代是北洋政府统治的年代。在那个年代,中国的现代大学制度建立起来了,以蔡元培为代表,1912年民国政府一成立,他做教育总长,上任第一件事是废除读经,说读经与信仰自由不合,应该废除。后来出任北大校长,推行教授治校,坚持学术自由、兼容并包,这个主张在制度上加以保证,学校确实由教师会治理。这个制度不但大学纷纷仿效,而且一些中学也仿效。现代大学制度在北洋政府时代建立起来了,跟国际完全接轨。后来西南联大的学风不过是北洋时期的延续。那时民办教育也有很突出的成绩,其中著名的南开大学、厦门大学,都是那时民间自己办起来的。

除了这个,所有中国的现代学术文化、现代科学,都在那时起步发展起来。人文社会科学领域的那些大师们,都在那时涌现出来,包括陈寅恪、顾颉刚、傅斯年,后世再没能出现一整批能比得上他们的大师,因为他们的学术制度是自由的。

辛亥革命后的北洋,最突出的一个成绩还有言论自由。当时在报纸上主张推翻袁世凯政府的比比皆是,基本没有受到什么迫害,即使出现个别事件,整体上还是没问题。举个例子,1922年中国报业联合会发表了一个声明,说现在政府有些法令限制新闻自由,按照约法规定,公民有言论自由,下位法应该服从上位法,宪法、约法是至高无上的。根据约法,你们那些限制言论自由的法令完全无效,所以我们宣布即日起不承认不执行。

不但新闻界这样,民间社会发展也很好。商会不但有自己的报纸,还有自己的武装,消防等民生设施都是由商会自己管。在强大的民间社会基础上,政府不敢随意践踏百姓。它的学术文化最自由是不是有根据?

政治上表现在,三权分立的体制建立起来了。国民党学后来苏联,搞了个“党国体制”,党和政府不分,以党治国,国民党要领导政府,取消了民选的国会,并限制言论自由。他们宣布,“总理遗嘱”就是中国的宪法,谁都不能批评,然后推行党化教育、党化司法。胡适在二十年代到三十年代之间拍案而起:为什么我们连上帝都可以批评,孙中山不可以批评?!而北洋政府统治下没有这样的情况。

文化教育上是这样,政治上三权分立体制建立起来了。那有没有问题呢?有人攻击北洋是卖国政府,是不是卖国,以事实为例。

第一,二十一条。在这条上,袁世凯没有卖国。而且在这个问题上,他坚持了维护国家主权、国家利益的立场。日本人强迫袁世凯接受的二十一条当中,以第五条最厉害,第五、六、七款说,你们从中央到地方各级政府要请日本人做顾问,使用的武器或者向日本采购,或者由两国联合制造。袁世凯当即说,这条绝对不讨论,侵犯中国主权太厉害。对其他条款,他也尽可能抵制,比如日本商人在中国购买土地,袁世凯也说不接受。结果二十一条讨论下来,最后不得不让步接受的有十条左右,二十一条只是最初提出的。签订以后,袁世凯马上召开会议,上下一条心想办法拖延,实际上二十一条是没有执行的。“二战”后的日本首相吉田茂曾经为大英百科全书写关于日本的词条,后来出了单行本叫《百年激荡史》,里面讲到二十一条的时候说,日本人除了遭到骂名之外,并没有任何实际收益。所以袁世凯在二十一条上没有犯错误。这个不是我袁伟时一个人讲,史学界多数人都持这种看法。

第二,袁世凯死了以后,段祺瑞也被称为卖国,他借日本人的钱,贷款共一亿四千五百万日元,被说成丧失国家主权,是被日本人利用了。实际上,当时换任何人主政都不能不借外债,但这一亿多,是从清末到民国最优惠的一笔贷款。因为当时中国政府的信用不好,往往借一百只能拿到九十,但这笔是实数支付,而且利息很低。所以,说段祺瑞卖国也没有根据。

还有其他事情这里不讲了。但有一条,收回国家主权,废除不平等条约,是从北洋政府开始的。大家知道“五四”运动是因为山东问题而起,怎么解决的?是在北洋政府时代,1921年末到1922年2月,包括中国在内的九个国家在华盛顿开会,讨论怎么解决中国问题,一致同意要尊重中国主权,逐步解决不平等条约,并且在会上达成了协议,首先青岛要还给中国。结果青岛和山东主权被收回来了。

还有关税自主和司法自主问题。当时中国的司法因为有领事裁判权也不能自主。华盛顿九国会议决定要另外开关税会议解决中国的关税自主问题。正是在段祺瑞最后一次出任执政,1924年到1926年初那段时间,开了关税会议,结果达成协议,从1929年1月开始,关税自主权交回中国。但是,由于国共操纵学生造成冲击,这个已经达成的协议没有最后签字解决,1928年国民党执政以后,才正式签字实行,但还是按照北洋时代谈妥的条款。司法权收回也是北洋政府时候开始的。当时有个地质学家叫丁文江,是中国现代地质学的开创者,孙传芳找他商量现在上海租界的问题怎么解决,要建立一个大上海,怎么办?丁文江说我不想做这个事,我想办军校;中国为什么一再出现混战局面,就是因为军人没有现代知识;我来培养军人的话,就要让他们懂得现代历史、现代政治,让他们懂得人文社会科学,了解这些东西,然后也学军事,这样培养出来的军官才能真正维护国家利益。孙传芳没有接受这个建议,让他把上海搞好,我是督办,你来做总办,怎么做我都支持。丁文江于是开始规划上海,做得非常漂亮。其中一个成绩,就是通过交涉,将上海的司法权收了回来,将领事裁判权废除掉。这样的政府是卖国政府吗?没有道理,没有根据,这个断言是不成立的。

确实北洋时期有问题,问题在于军阀混战。在袁世凯时代,因为袁的威望很高,没有人敢反抗,全国是统一的。袁世凯死后,因为北洋政府练军不是按照国家军队去做,马上就面临分裂。北洋本身内部分裂,冯国璋与段祺瑞分裂,打了起来,但那只是一方面,打起来的规模也不大,另一派是上海,整个基本局面是比较稳定的。

已完结热门小说推荐

最新标签