**输球:“社会力量对于个人的压迫啊!唉,现在这种事太多了。前段时间不是有个新闻吗,一男子坐牢2o年后,才被现是被冤枉的。一生中最精彩,最有无限可能的时期就这么错过了。希望国家能谨慎执法,公正执法。毕竟,就像《审判》中所写的那样,在社会力量面前,个人的反抗实在是太无力了。”
卑微之人:“强烈要求有关部门介入调查,还我国文坛的未来希望一个清白之身!”
……
人民网:“《审判》——我罪故我在”。作者:陈彦琳。
对于叶予这个文坛的后起之秀,我一直以来都是很欣赏的。有些读者或许有印象,我曾对他的《梦江南·昏鸦尽》做过一次点评。
而这次,我又一次看到了一部了不起的作品。
世人都说,苦难造就英雄。
我是比较赞成这点的。
我想,正是这场新闻媒体们对于叶予的“审判”,导致他写出了这篇《审判》。
在看《审判》时,我的丈夫认为叶予讲的是社会力量对个人的压迫,但我并不这么认为。
在我看来,叶予一开始或许是在写这个,但到了后来,他是在讲述更为深刻的东西。正如很多伟大的作品,起源于作者自身的感受,最终又脱于作者自身。
在叶予的笔下,罪感的痛苦与自我的存在是紧密相连的。罪感是个体性的,只有当个人意识到自我的存在,并开始探询自我存在的意义时,罪感才会油然而生。
被捕使得k由一个被自身的身份、地位等等世俗的禁令捆绑着的人,变成—个只关注单纯生活,关注自我的自由人。
他的生活变成了—个循环——越追寻生活的真谛,他的罪感就越深刻,他就越关注生活本身。
k只要活着一天,k的罪就会有增无减。
因此,一旦开审,必然有罪!
为什么?
因为理性。
理性一旦起作用,罪就滋生。
这种罪并不是人们通常意义上的杀人、抢劫,是从被提醒犯罪的那一刻起,理性疯狂运转,按照人自己认为是正确的方式去检验一切行动,罪由此蔓延。
人类往往过高估算自身认为无往不胜的理性,用逻辑思维方式煞有介事地制造出一系列标准、准则等规范性的东西,试图把整个人类生活和人本身都纳入这逻辑物的城堡中接受审判,法或权利正是这一创造物之一。
人类每一个个体在不同的层面参与到运用理性、制造所谓规则的庞大工程之中,其实自己就在制造罪,罪行是每个个体犯下的,而人类伟大的理性迟迟无法意识到这一点。
人类的处境和命运不由自我决定,往往被笼罩于人类创造物自身运行的秩序之中,这种对个体而言非正常的状态,其实是人类给自己设计的滑稽出路——只有被它,被人类自己处死,才能真正脱罪。
也因此,《审判》虽然还没完结,但结局肯定是k被处死。
k绞尽脑汁想弄清自己犯了什么罪,试图为自己脱罪,无可奈何赴死,都不过是罪犯———人类自己讲给自己听的幽默或寓言故事。
当然,我并不是在说叶予在自承作弊门和代笔门的真实性。我刚才也说了,《审判》里的“罪”,并不是通常意义上的“罪”。所以,请媒体朋友们不要断章取义。
因媒体们的“审判”,而动笔写下这篇小说,最终又脱于此,对人类自由意志进行了一次深刻的探索。
这是我理解的《审判》。
这篇后于徐亦山出现的文章,始一出,便在网友中掀起了巨大的波澜。
同是国内最顶尖的三大作家之一,同是认为《审判》是部经典之作,观点却是完全不同。
一个认为k无罪,一个认为k有罪(不是通常意义上的“罪”);一个认为是社会力量对个人的压迫,一个认为是对人类自由意志的探索;一个认为叶予在控诉媒体们的“审判”,一个认为叶予后来又脱于此。
唯一相同的大概只有三点:一、k最终将被处死;二、力挺叶予。
结局哀伤:“看标题还以为是黑叶予的,看了全文才知道是力挺叶予的。不过,陈教授讲的东西我不是很明白诶~”
我对你:“a结局哀伤,在人类自身构建起来的规则框架下,没有人能经得起理性的自我拷问。因此,理性一旦起作用,罪就滋生。陈教授认为,叶予脱了媒体们的‘审判’,对人类自由意志进行了探索,简单点讲,就是在探索人与世界之间的关系。”
本地区老大:“一旦开审,必然有罪。徐老和陈教授虽然都这么认为,但二人看法完全不同呢。徐老认为是因为个人在强大的社会力量面前太过无助,如蜉蝣撼树,简单点说,就是冤枉,说你有罪,你就是有罪。而陈教授则认为是因为没有人能经得起自身理性的‘审判’,理性一旦起作用,罪就滋生。”
念君:“我擦,连评论都看不懂,我去看《审判》是不是毫无希望了?”
东西南北:“叶予这是文坛领袖的节奏啊!给力!!!”