迪文小说

三典籍英译（第1页）

美国人最早的《关雎》英译

最近翻阅19世纪美国人在广州创办的英文刊物《中国丛报》（TheChineseRepository，1832—1851），发现其中有一篇《关雎》的英译和简要的解说，刊登在第16卷第9期（1847年9月）上。译介者是美国传教士娄理华（WalterM。Lowrie，1819—1847），他是美国北长老会第一位派往中国的传教士。查阅目前国内出版的中国典籍外译史论著和《诗经》英译史论文，发现均未提及这篇译文。据我初步判断，此本应该是美国人最早的《关雎》英译。

为了便于分析，现将原文和译文对照抄录如下：

关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

Theharmoniousvoicesofthesacredwater-birds，

Areheardfromtheirriverislandhome。

Thisexcellentdamsel，retiringandmild，

Isalovelymateforourvirtuousprince。

参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。

Onthewavesoftheriver'srunningstream，

TheHangplant'sstalksunevenstems，

Areswayingtoandfro。

Thisexcellentdamselretiringandmild，

Whenwakingandsleeping，ourprincewasseeking。

Whileseeking，butnothavingfound，

Histroubledthoughtswakingandsleepingexclaimed，

Howlong!Ohhowlong!

Heturnshimaroundonhisbed，andturnsback，

Heturnshimallaround，andreturns。

参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。

TheHangplant'sstalksunevenstems，

Areswayingtoandfro，hegathersthemnow。

Thisexcellentdamselretiringandmild，

Withlutesandguitarshewelcomesherhome。

TheHangplant'sstalksunevenstems，

Areswayingtoandfro，theyarefitforofferingnow。

Thisexcellentdamselretiringandmild，

Withmusicofbellsandofdrumscomewelcomeherhome。

总体来说，译文传达了原文的意思。但由于是初次尝试，误解也在所难免。先看两个名词。在第一章中娄理华将“雎鸠”翻译成water-bird（水鸟）是不够精确的。在译文后的解说中，他说第一句如果直译是这样的：Mandarinducksquack-quack。可见他将雎鸠理解成了鸳鸯（Mandarinduck），所以在water-bird前加了一个形容词sacred（神圣的、受崇敬的），说明不是一般的水鸟，而是鸳鸯。其实雎鸠是一种鱼鹰，《尔雅·释鸟》：“雎鸠，王睢。”郭璞注：“雕类，今江东呼之为鹗，好在江渚山边食鱼。”相传这种鸟雌雄情意专一，非常鸟可比。当然鸳鸯也是著名的“匹鸟”，但和雎鸠不是一回事，《诗经》中也写到鸳鸯，如“鸳鸯于飞，毕之罗之。”（《小雅·鸳鸯》）令人高兴的是，后来的译者避免了这个错误，理雅各（JamesLegge）和魏理（ArthurWaley）均将雎鸠翻译成osprey（分见他们1871和1937年的《诗经》全译本），庞德（EzraPound）则译成fishhawk（见其1954年的《诗经》全译本）。

除了水鸟之外，诗中还提到了一种水中的植物——荇菜，它可以食用，很像莼菜，“叶径一二寸，有一缺口而形圆如马蹄者，莼也；叶似莼而稍锐长者，荇也。”（李时珍《本草纲目》）娄理华将之译成Hangplant，显然是采用了音译，但荇的正确读音是xìng，不是háng。这种植物最准确的英译名应该是nymphoidespeltatum，但对于诗歌来说显然太过于技术性了。诗歌不是科学论文，后来的译者一般都选取一个意思靠近且通俗易懂的词来翻译荇菜，如duckweed（水萍），watermallow（水锦葵），cress（水田芥）等。

与词语相比，句子是更为重要的。原诗中“参差荇菜”之后，是三个结构相同的句子——左右流之，左右采之，左右芼之。这三句的意思也大致相近，流、芼都有采摘、选择的意思。但我们发现译者只翻译了后两句，没有翻译第一句“左右流之”，而后两句的翻译——hegathersthemnow和theyarefitforofferingnow——从结构上看又完全不同。这当然就不是个别字句的问题了，而是牵涉到对整首诗的理解。根据译文后的解说，我们知道娄理华认为“参差荇菜，左右流之”属于起兴（suggestive），以荇菜在水中的上下浮动来预示后面君子的辗转反侧。所以swayingtoandfro就已经表达出“左右流之”的意思了。如果事情是这样的话，那么后面的“参差荇菜，左右采之”、“参差荇菜，左右芼之”是否也是起兴呢？娄理华没有给予说明，但从译文看显然不是。这时的荇菜已经成为采集和食用的对象。换句话说，这后两句是描写，是“赋”，而不再是“兴”。这样的理解虽然很有新意，也不能说完全没有道理，但相当牵强。传统的看法是认为《关雎》中起兴的是头两句，后面的内容都是“赋”。

尤其值得注意的是，娄理华把“左右采之”翻译成hegathersthemnow，那么这个he（他）是谁呢？根据译文的上下文，显然是诗中的男主人公“君子”。从娄氏的解说，我们知道他对全诗理解的根据是朱熹的《诗集传》：“周之文王，生有圣德，又得圣女姒氏以为之配，宫中之人于其始至，见其有幽闲贞静之德，故作是诗。”所以他把第一章中的“君子”翻译成virtuousprince（有德之君）。此后译文中的he均指文王，这倒也说得过去，但到了“左右采之”这句就来问题了。以文王之尊，去到水面采摘荇菜，虽然并非绝不可能，但毕竟有失体统。而且就整个《诗经》来看，其中无论是采蘩、采蘋，还是采卷耳的，都是妇女，没有男子干这件事，更不用说君王了。

朱熹的《诗集传》自宋代以来一直是权威的解释，影响实在太大。娄理华以后的翻译家都没有能够走出这一解释框架。所以他们在翻译“左右流之”、“左右采之”、“左右芼之”这三句时都有些含糊，要么干脆省略主语，如果有主语，那主语要么是one（某人），要么是we（我们），让人弄不清采摘的人到底是文王、太姒，还是宫人（或多位宫人）。

朱熹的解释比毛传、郑笺无疑前进了一大步，但偏颇乃至荒唐的地方还是不少。就《关雎》一首而言，清人方玉润就大胆否定了前人的权威解释：“《小序》以为‘后妃之德’，《集传》又谓‘宫人之咏大（太）姒、文王’，皆无确证。诗中亦无一语及宫闱，况文王、（太）姒耶？窃谓风者，皆采自民间者也，若君妃，则以颂体为宜。”（《诗经原始》）近人关于这首诗的解读，我以为余冠英先生的最为合情合理：“这诗写男恋女之情。大意是：河边一个采荇菜的姑娘引起一个男子的思慕。那‘左右采之’的窈窕形象使他寤寐不忘，而‘琴瑟友之’、‘钟鼓乐之’便成为他寤寐求其实现的愿望。”（《诗经选》）根据余先生的解读，采荇菜的人就完全不用再模糊其词了，这位姑娘不仅面容姣好，而且还勤于劳作，这更增加了小伙子梦寐以求的动因。更重要的是，就诗歌的章法来看，这样的描写动静结合，比光写姑娘的娴静漂亮（窈窕）要有味道得多。只写美貌并不足以动人，必须化静为动，动静结合。“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉”是《诗经》中描写美人的名句，但在这些静态描写之后，作者极其高明地加上了关键性的两句——“巧笑倩兮，美目盼兮”（《卫风·硕人》），遂能成为千古绝唱。

《关雎》被置于《诗经》之首，除了它最好地体现了“乐而不淫，哀而不伤”（《论语·八佾》）的儒家精神，其高超的艺术技巧或许也是原因之一吧。

原载2014年7月16日《中华读书报》