迪文小说

弁言野语02（第2页）

轨迹总被后来蹍，

论道先贤必超迈。

首字连读即为人名与标题名，且自然有度，几乎没有拼接的痕迹。曾有时接触某些以嵌人名入诗藏头卖弄者，常常文不对题，令人生厌。而彭俐所作非一二首，而是百首以上，篇篇如此，令人叹为观止。当然，为了嵌名，有的不免差强人意，但以我目力所见认为这应是一种对诗体的创新。

为何？因为古人是无此诗体的。从古代一直至民国，是讲究名讳的，对长辈、官长、师友及至平辈，是只称郡望、官衔、表字，以名入诗绝无可能。彭俐创造性的巧思，使我们欣喜看到诗歌永远在发展，尤其在中国这一极富传统的诗的王国。以这种诗体记录了中国传统文化最富神奇的领域之一——中医药，更使得我辈对其巧思呕心赞佩不已。

彭俐诗思如流水，我是领教过的。几次笔会，尚在盘桓山水之间，他已诗成若干首。他对于世间万物的敏感、细微观察及敏捷的诗才、奔泻的诗绪，令欣赏他的人永远对他刮目相看。

一个需要指出问题是：他的这种诗体需不需要向更严谨的格律化贴近？我觉得天马行空，还是任其驰骋便了。

现在写所谓“旧体诗”成为时尚，其实在我看，绝大多数尚未入门。我一向认为，写旧体诗是需要才气的，不是随意信手涂鸦。旧体诗讲究形象思维，遣词用字推敲琢磨，“两句三年得，一吟双泪流”，是需要下李贺那般呕心沥血的功夫的。何况还须腹笥极博，还要遵守谨严的格律“戴着镣铐跳舞”，即如号称“老来渐于诗律细”的杜甫，据考证他留下来的1451首律诗、绝句，字字合律的仅有23首。当然，诚如《诗品》所云：“文多拘忌，伤其真美”，可见格律当让于内容，大师也是不受拘泥的。彭俐的诗当然不受格律羁绊，但是形象思维还是应该讲求的。一些字词亦尚需琢磨，不知以为然否？

现在的新体诗几乎没有读者，旧体诗渐成“绝学”。毛泽东曾说过旧体诗“这种体裁束缚思想，又不易学”，又云：“用白话写诗，几十年来，迄无成功。民歌中倒是有一些好的。将来趋势，很可能从民歌中吸取养料和形式，发展成为一套吸引广大读者的新体诗歌。”民歌的“形式”本来就与旧体诗相仿佛，将古体诗与民歌相结合，也许，将来会成为中国的一种新诗体？期望彭俐的探索起于跬步而行将千里。

清风嘘帛墨还新

——崔世广《雪池诗墨》读后

2019年初，与书法家吴志实、崔世广等雅集，作《得崔世广兄赠墨书有赠》一首，并附注，抄如下：明月落梅襟见雅，

清风嘘帛墨还新。

拍栏似在烟江里，

残酒推杯夜半深。

世广兄为山西省书法家协会副主席，书法不同流俗，高古雅妙，当然有规矩的底子。他常写诗，新、旧两体间杂，意境频出。但不是明显“赋到沧桑句便工”那种类型。

世广兄当然首先是书家。古人常作《论书绝句》，比如清代有名的探花书法名家王文治，作论书绝句30首，将古人书家逐一评说，颇见高深，据说至今未有注释本。我赠世广兄的诗，算不得论书绝句，只是酬唱。不过我看启功先生《启功论书绝句百首》，有的也并非评价书法，如第80首写潘元绍，是在评判其人而非论书。由此证明论书绝句并非易写。书法玄妙，形之于诗，难上加难矣。

不过，汪曾祺先生说过：“一个画家，首先得是诗人。”那我说，一个书法家，是不是更应该得是诗人？作为一个书法家，世广兄还能写新体诗，这是很令人相看的。

过去书法家皆擅旧体诗，远的不说，以书家名者民国以降，于右任、谭延闿、沈尹默、郭沫若、郭风惠、萧劳、启功、沈鹏等，皆有诗名。包括刘炳森，他的诗也是很耐读的。很多年前，他给我写过一个条幅，抄录他游阿尔卑斯山所写一首七绝，并无藻饰，颇有味道。即便鲁迅先生，并不以书法名冠，但旧体诗极佳，新诗也写。

我不太爱读现代人评论古人诗的所谓赏析：你根本不知古人的心境，何以道出子丑寅卯？我偶尔瞥读，能看出有的赏析者并不熟悉古人的人生履历，那何以析出古人诗中的襟抱心曲、言志咏怀？

曾读张中行先生回忆俞平伯先生讲李清照词“人比黄花瘦”，说是好。学生问：如何好？答：就是好！再无解释。无独有偶，近日读《汪曾祺全集》，看怹也说当年在西南联大时，唐兰先生讲词选课，“基本不怎么讲”，譬如讲到“双鬓隔香红，玉钗头上凤”，只是吟唱，唱完大发感慨：“好，真好！”课即结束。这真是与俞平伯先生异曲同工。汪老的看法是：“诗词本不宜多讲。讲多了，就容易把这首诗词讲死了。……一首七言绝句，哪有那么多话好说呢？”由此看来，讲诗如此，读诗恐怕也该如此。其实古人早定论“诗无达诂”，李商隐的诗谁人可析可解？

俞、汪二老皆能诗，我个人认为，汪老的文学创作诗第一，散文其次。汪老是非常懂诗的，我与汪老有过唱和，全集诗歌卷中收录怹当年为我写一位画家传记的序诗。汪老对书法甚通，其见解也很高明。他的书画纯为文人画的风韵。他的诗虽然清新可诵，但我们读了也不一定知晓当时的心境，完全在读者的晓悟及共鸣。当然还有读者的修养。所以，我极赞成他对诗不宜“多讲”的见解。

其实，学问若不博深，所谓讲诗的鉴赏，极易误人子弟。比如李白“床前明月光”，“床”是指院里的井栏，并非睡觉的床。按睡觉的床赏析，岂非诗意索然？所以，诗不必高头讲章一般分析，一江春水，冷暖自知，而已。

起承转合，是要具体到世广兄的诗，他近来要出版新体诗集，配上他写的书法。很别致，也很有书卷气。他的诗句很有想象力，举例说《初秋远行》：“车窗外的原野被裁成了纸张写着寂寥的诗行”“我凝眸渐行渐暗的天空如水墨般跳荡迫不及待地刻枚印章”，这是怎样的心境？

他诗的风格仿佛相识又不相识，泰戈尔？惠特曼？特朗斯特罗姆？俄罗斯的“白银时代”（普希金“黄金时代”之后的诗歌）？

写新诗者常会受外国诗人的影响，我不知世广兄的诗有无渊源？但我觉得他的诗其实还是受到传统古典诗词的浸淫，字里行间隐藏着古人的流风遗韵，如集中《下扬州》等。从诗中看，顾城、海子的诗他一定是熟读的。我喜欢他的《白露》，读了有些感伤，使我想起我故去的先父。他的诗似乎多有丝丝缕缕的忧郁之气，其心境似不可知。比如《初夏》：“眼睛里的蒙太奇白色衬衣牛仔裤的少女忧郁着”，是谁忧郁？作者？读了也只有难以意会的感觉。不可知也罢，读了觉得好，有共鸣，可欣赏，就可以了。曹丕论文说：“文以气为主……不可力强而致。”诗亦如是。诗心流泻，不是“为赋新诗强说愁”。世广兄的诗完全不是“力强而致”，是内心某一瞬间的情感流露，就像陆机所说的：“伫中区以玄览，颐情志于典坟。”我的理解：诗赋是人以自身才学修养对物象之感悟，当然其中必须有思，思则出诗文，才可置于“天地之心”。至于作者的“思”，也许是波光云影，也许是天雨落英，化为诗句，任他不可解也罢。

现在写诗比读诗的人多。读了能产生共鸣的诗，哪怕也有伤感，那就不枉读一回诗。真正写好诗其实很难，宋人谢枋得诗：“几生修得到梅花。”难归难，于世广兄而言，写下去就是了。只要如袁枚所说的“作诗，不可以无我”的境界，遑论其他。

古人多有论诗绝句，郭绍虞先生等穷搜前人之作，编成《万首论诗绝句》，其实不少诗并非评论诗，而是评论人。可见论诗也难。我也取个巧，他曾在五台山罗睺寺写经，索题，我赠他一诗，非是论诗，当为本文结语：

婆娑贝叶步莲生，

墨渖缤纷天雨情。