随着讨论的深入,专家担心的历史观问题并没有出现。
《明朝那些事儿》中,对明朝的粉饰部分瞒不过读者的眼睛,只不过他们不在乎而已。
反而觉得在某种程度上还原了朱棣的形象。
——天子守国门,君王死社稷,不称臣,不纳供。
最近,书迷、网友口头经常挂着这句话。
其实就是从明成祖朱棣开始的,整个大明朝只有他但得起这几句话。迁都燕京、死在北征路上。这句话用在称颂亡国之君崇祯,可怜其煤山吊颈实在是笑话。
可怜之人必有可恨之处。
本来明朝历代皇帝形象都比较不堪,以朱元璋和朱棣最甚,很多明粉也有同样的固有印象。
但读完两部书,很快被掰弯了。
一位草根历史爱好者言道:
“朱元璋的骂名来自诛杀开国功臣,杀贪官没什么,主要是剥皮萱草让人无法接受。但从一个父亲的角度,他的行为完全能够理解。至于朱棣,毕竟得位不正,杀铁铉、方孝孺,洪武朝留下的一干豪华文臣阵容凋零殆尽,古典士大夫精神随之消亡,影响丝毫不亚于宋元两朝的灭亡……”
话题随之转到另一个方向。
——大功之人必有大过。
这场争论看起来旷日持久,战场主要集中在各个网络平台。
而与历史文学相关的现实媒体,也逃不开这个话题旋窝,不少作者和评论员纷纷撰文。
焦点集中在皇朝权利的归属问题。
《明朝那些事儿》前两部放在一起看,很明显,浓墨重彩描述了建国初期的皇权、臣权拉锯。
两位雄主逝去后,朝野迅被文官集团把持。
以他们更为专业的眼光看,后续几部肯定就是皇权与这个文官集团的斗争。
杀得太狠,离心离德。
如果把明、清对比,权利属谁就更为清晰。
前者文官,后者八旗。
所以有明一朝,明君或昏君都没有太大关系,主要权利不归于帝王,和现实的华夏已经很相像了。
说到权利对社会展的影响时,争论达到高峰。
联系当今的主流观点,皇权也好,文官、八旗、世家门阀等等都不重要。
人民是才是创造历史的主力军……
扯的没边。